Печали за профессию псто

Всем привет

Disclaimer: этот пост был начат давно и несколько месяцев пролежал в черновиках. Писался в определённом настроении. Сейчас настроение улучшилось (вопреки), но общий фон остаётся прежним. Публикую с небольшими исправлениями. Может, так и провалялся бы пост в черновиках до следующего кризисца, но пришла весёлая бумажка из деканата, про которую отдельный пост будет, об ИТ в вузе.

Наверное, сейчас буду писать лютую банальщину, но тем не менее, в голове давно накипело и хочется говорить об этом если не постоянно, то регулярно - сделать-то с этим всё равно ничего пока что не получится.

Я о профессии учитель/преподаватель.

Для затравки история с zadolba.li: http://zadolba.li/story/10313

Очень печально, что даже 20-летние нашистские пропагандоны, обладатели 2 высших образований в своём младом возрасте, говорят о том, что в школе (а равно и в университете) работать надо за идею. Узнаю себя образца 2010 года.

Так вот, жестокая правда в том, что нет там никакой идеи.

Давайте по пунктам:

1) "нести человекам свет знаний, наставлять на путь истинный" - ах, оставьте. Ни школьным малюткам, ни институтским переросткам в 89% случаев этот свет знаний ни в какое место не упёрся. Из 15 человек 5 допущенных (деканатом, а не злым-жестоким мной!) к последнему экзамену - это норма. Человек имеет задолженности за младшие курсы и всё ещё учится - это норма. Человек появляется только ближе к экзамену и ВНЕЗАПНО узнаёт, что просто так прийти на экзамен и списать не прокатывает, потому что ещё что-то надо сдать - хоть и не норма, но распространяется быстро, особенно на этих самых младших курсах, где всё ещё пахнет школой. Человек сдаёт курсовую через неделю после госэкзамена - теперь, похоже, тоже норма. А официальная позиция раководства университета вообще не предполагает мыслей об обучении и каком-либо стимулировании учебного процесса там, где это не описывается цифрами в отчётах. (Официальная позиция раководства вообще заключается в назначении на должность проректора бывшего провкомовского трепла). То есть почти ни в чём, кроме актуализации книжек в библиотеке, которыми всё равно пользуются минимум людей. Более того, чем дольше неуспевающий студент проводит время в институте (ах, извините, в национальном исследовательском университете), тем больше он приносит денег (надо больше золота!). Вот и получается, что качество образования почти никому и не нужно, кроме преподавателя.

2) "наука" - снимите розовые очки. В университетах (да и в стране в целом) процентов пять работ можно назвать действительно научными, проливающими свет на какое-то явление, открывающими новые зависимоости и особенности, новые методы, да в конце концов просто интересными. БОльшая часть - плагиат и профанация. А патамучта надо в отчёте правильную цифру показать, панимаищь! Всё ради цыфирек, якобы престижа и тому подобной показухи. Пофоткаться на фоне дорогущей установки - бесценно. Переизобретение велосипеда, передранные и втупую переведённые работы западных коллег, аргументация через википедию, статьи из учебника лохматых годов - вот она, ваша пихаемая во все места вузовская наука. Действительно важно только, чтобы все номера приказов об охране гостайны были указаны правильно (процедура экспертизы, кстати - тоже профанация).

3) "образованный и доброжелательный коллектив контактных профессионалов, преданных служению Знанию" - тут спорить сложно, но я попробую.Думаю, что не ошибусь, если скажу, что бОльшая часть коллективов на кафедрах - коллективы, сформировавшиеся сравнительно давно и не особо активно разбавляемые молодыми людьми. Это не всегда плохо, чаще даже хорошо - молодому сложно объяснить, что такое "работать за идею" (особенно когда идеи нет), молодого надо учить, молодой сам ещё хочет пошляться по клубам и позажимать девок по углам, в общем - особо не до образовательного процесса. Коллективы "стариков" обычно плотно сбиты, в них выстроены годами проверенные отношения, возможно даже иерархия. И такие коллективы чаще всего действительно знают, как надо учить. Но, как обычно, есть нюанс. В силу достаточно высокого среднего возраста такой коллектив может оказаться неприязненным по отношению к изменениям - к лучшему ли, к худшему ли. А это приводит к годами неизменной образовательной программе, к менторскому тону в общении с более молодыми коллегами и студентами, к невосприимчивости к новым актуальным технологиям и так далее. Ну и плюс такая штука, как возраст, даёт о себе знать в плане сокращения численности этого коллектива: кто-то на пенсию пошёл, кто-то, кхм, ушёл совсем. В пределе коллектив вырождается, выгорает как профессионально, так и личностно, становится негибким и самоуничтожается. Если вернуться к исходному тезису о большинстве коллективов - получим, что молодой преподаватель, придя в такой коллектив, столкнётся с профессионалами вчерашнего дня, не желающими что-то менять в укладе своей жизни. Такая стенка очень здорово гасит энтузиазм и желание работать. Получается, что система сама гасит ярких людей, способных эту систему продвигать.

4) "польза родному университету, городу, стране, миру, вселенной" - сказки для малолетних. Молодой преподаватель-энтузиаст пользу университету не приносит, потому что ему пофиг на бумажки, отчётность и форму. Ему надо дело делать - то есть учить людей и двигать науку (опционально). А университету нужны цыферки, а не студенты. Польза от университета в основном только во временном сокращении количества призывников. И то мало уже таких университетов осталось. Ну ещё университеты - это наравне с заводами крупнейшие потребители коммунальных благ - воды, тепла, канализации, вывоза мусора и электричества. Всё остальное - см. выше.

Куда ни плюнь - ну нет идеи. Нет смысла. Смысл можно найти только в противодействии царящему бардаку, но энтузиастов мало и они не вечные - рано или поздно потухнут и либо станут участвующей в бардаке с выгодой для себя серой массой, либо проклянут систему образования и будут от неё как от огня шарахаться. В конечном итоге система образования, как рекурсивный кенгуру, сама спрячется в свой же "карман" из стареющих коллективов и схлопнется в ничто.

А всё потому, что идеи нет. Не надо тешить себя фантазиями на тему своей Великой Социальной Миссии. Социуму эта миссия не впилась никуда.

Ложки, кстати, тоже нет.